Site WWW de Laurent Bloch
Slogan du site

ISSN 2271-3905
Cliquez ici si vous voulez visiter mon autre site, orienté vers des sujets moins techniques.

Pour recevoir (au plus une fois par semaine) les nouveautés de ce site, indiquez ici votre adresse électronique :

Forum de l’article

Artificial Intelligence : A Guide for Thinking Humans

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par un administrateur du site.

Qui êtes-vous ?
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.

Lien hypertexte

(Si votre message se réfère à un article publié sur le Web, ou à une page fournissant plus d’informations, vous pouvez indiquer ci-après le titre de la page et son adresse.)

Rappel de la discussion
Artificial Intelligence : A Guide for Thinking Humans
Jean Rohmer - le 1er juillet 2020

Ce qui est incompréhensible, c’est que l’on passe son temps aujourd’hui à expliquer que l’IA "moderne" connexionniste est incapable de traiter des petits exemples de traitement symbolique de l’information, tout en disant que l’IA ancienne "symbolique" des années 80 a échoué, plutôt que de dire "remettons-nous à travailler sur l"IA symbolique" avec les machines d’aujourd’hui quelques puissances de 10 fois plus puissante que celle des années 80. Faire du traitement / raisonnement / induction symbolique avec 10000 GPU tournant pendant 3 semaines, ça doit tout de même ouvrit d’autres perspectives que programmer un VAX !

Artificial Intelligence : A Guide for Thinking Humans
Laurent Bloch - le 1er juillet 2020

Merci du message ! Depuis un demi-siècle, chaque nouvelle épidémie d’IA démarre sous la même invocation : « Les tentatives précédentes échouaient faute de moyens de calcul suffisants, mais maintenant avec les progrès de la technique on va y arriver. » Et depuis un demi-siècle ces promesses ne sont pas tenues. La raison des échecs successifs est ailleurs.

La compréhension humaine de tel ou tel phénomène ne repose pas entièrement sur un modèle causal. Interviennent la conscience, et le sens. Les choses ont pour nous un sens parce que nous avons un corps, parce que nous avons eu des parents, parce que nous avons connu la douleur et le plaisir.

Dreyfus, plus philosophe, et Melanie Mitchell, plus mathématicienne, à près de 50 ans de distance, aboutissent à des conclusions étonnamment similaires, par des raisonnements également proches. 100 000 GPU n’y pourront rien. Heureusement d’ailleurs, parce que sinon la justification d’une espèce humaine à la surface de la terre deviendrait problématique en regard des dégâts qu’elle engendre.

Artificial Intelligence : A Guide for Thinking Humans
Jean Rohmer - le 1er juillet 2020

Une petite remarque humoristique -ou sérieuse ?- : "les chercheurs en informatique ne vont tout de même pas passer leur temps à écrire des compilateurs Python ou des bases de données NoSQL !"

Artificial Intelligence : A Guide for Thinking Humans
Laurent Bloch - le 1er juillet 2020

Ah s’ils réussissent à écrire un compilateur Python, un vrai, ce sera vraiment un résultat de recherche méritoire !

Derniers commentaires

Informatique confidentielle
Merci pour vos précisions à tous les deux, mais je continue à penser que la locution "machine (...)

Les programmes du manuel ISN traduits en Scheme
Oui, votre critique est fondée. Ces programmes sont tous un peu bâtards (au sens propre), (...)

Les programmes du manuel ISN traduits en Scheme
Le programme de résolution du second degré me fait réagir et c’est sûrement dû à une (...)

Analyse de l’algorithme de Fibonacci
> Curieux, ce principe d’avoir un vecteur contenant à l’indice 1, un autre vecteur : (...)

Quand la machine apprend
Merci Pierre-Éric de vos lectures. Certes, Yann Le Cun a réussi, mais pas en France. Ni lui, (...)