Les programmes du manuel ISN traduits en Scheme
Le programme de résolution du second degré me fait réagir et c’est sûrement dû à une exposition à des langages typés statiquement. Ici la fonction retourne selon le cas 3 types de valeurs... un booléen lorsqu’il n’y a pas de racines, un nombre lorsqu’il y en a une, et une liste lorsqu’il n’y en a 2.
En Ocaml et dans beaucoup de langages, cela ne passerait pas. Une variable=1 type déterminé à la compilation. La solution logique est de retourner une liste dans tous les cas avec dedans 0, 1 ou 2 valeurs.
La solution gagnerait peut-être en modularité, ainsi, le résultat serait compatible avec les fonctions usuelles portant sur les listes. Et dans plusieurs cas, il ne serait pas nécessaire de faire des cas particuliers selon le type.
On pourrait par exemple écrire
(let* ((a (read))
(b (read))
(c (read))
(resultat (Calcul a b c)))
(display (length resultat) "Racine(s) :")
(map (fun (r) (newline) (display r) resultat))
Oui, votre critique est fondée. Ces programmes sont tous un peu bâtards (au sens propre), parce qu’au départ traduits ligne à ligne de programmes écrits en Java ou en OCaml pour le manuel mentionné (“Informatiques et sciences du numérique” chez Eyrolles), en suivant la progression du manuel, à mon avis discutable, et en tout cas peu adaptée à un langage fonctionnel comme Scheme. Cf. un article de commentaire de ces compromis. Au fur et à mesure des critiques je corrige...