Bonjour, je salue ce bel effort que je viens de parcourir en diagonale, ma recherche initiale étant de faire un point sur les processeurs des mobiles. On sent un effort sincère d’explication dans ce domaine complexe. Je me permets donc les remarques suivantes :
1. "un programme assembleur n’est pas un texte dont la composition serait laissée à la discrétion du programmeur, la disposition du texte correspond à sa disposition dans la mémoire de l’ordinateur." : j’avoue ne pas comprendre cette phrase
2. "Les machines CISC, qui ont connu leur apogée au début des années 1980" : le VAX était effectivement une machine CISC, mais pas plus que les CISC des concurrents, comme IBM, BULL/Honeywell. Les Honeywell allaient même beaucoup plus loin que le VAX, en disposant d’instructions machine du niveau du Cobol
3. les additions de registre à registre étaient très rapides, même sur les machines CISC, heureusement
4. "Les Pentium et les Core qui leur ont succédé sont en fait des processeurs constitués d’un noyau RISC autour duquel des circuits supplémentaires et du micro-code simulent l’ancienne architecture CISC afin de préserver la compatibilité avec les systèmes et les programmes existants" : je pense que vous confondez la approches "câblées" et "microprogrammées". L’approche RISC, c’est clair, conduit à des matériels plus simples. Mais de tout temps, les implémentations CISC ont été, soit câblées pour le haut de gamme, soit microprogrammées pour les puissances inférieures, le "noyau" microprogrammé" n’étant pas nécessairement RISC (à l’époque le RISC n’existait pas nécessairement). Je suppose que le RISC a simplifié ou standardisé d’une certaine façon, le développement de machines CISC.